Письмо 11

Левин М.Б. Наука CONTRA астрология – Письмо 11

Левин М.Б. Наука CONTRA астрология

Письмо 11

Дорогой мой сосед и идейный противник, в очередной раз приветствую Вас и желаю Вам всяческого здоровья и творческих успехов! Успехов в борьбе с лженаукой я Вам не желаю, поскольку это вряд ли возможно. Чтобы в очередной раз убедиться в этом, посмотрим, как ведут атаку на астрологию идейные борцы и как это у них получается. Для этого нам придётся внимательно познакомиться с содержанием пятой главы Вашей статьи. Предварю её эпиграфом, который, по моему мнению, очень подходит для данной темы.

        Пусть наказывает меня праведник: это милость; пусть обличает меня: это лучший елей, который не повредит голове моей;
        но мольбы мои - против злодейств их.
        Псалом 140:5

Как разоблачить астрологию?

Для человека, воспринимающего рациональные аргументы, разоблачение астрологии не представляет труда: достаточно познакомиться со статистикой оправдываемости ее предсказаний. Вот результаты некоторых работ [15].

Психолог из Мичиганского университета Б. Силверман изучил влияние зодиакального знака, соответствующего рождению каждого из супругов, на вероятность их бракосочетания или развода. Были использованы данные о 2978 свадьбах и 478 разводах, зарегистрированных в Мичигане в 1967-1968 годах. Ученый сравнивал реальные данные с предсказаниями двух независимых астрологов относительно благоприятного и неблагоприятного сочетания зодиакальных знаков для супружеских пар. Оказалось, что никакого совпадения между предсказаниями и реальностью нет, поэтому Б. Силверман заключил: "Положение Солнца на зодиаке в момент рождения не оказывает влияния на формирование личности".

Астрологи утверждают, что с помощью гороскопа можно определить предрасположенность человека к той или иной профессии. Если так, это сулит немалый экономический эффект. Вероятно, поэтому Дж. Беннет и Дж. Барт - экономисты из Университета Дж. Вашингтона - попытались выяснить, влияет ли положение планет относительно зодиакальных знаков на профессиональные склонности людей, в частности на частоту поступления юношей на военную службу. Особо тщательно изучались знаки, "управляемые" Марсом. Это исследование астрологических предсказаний не подтвердило. Американский физик Дж. Мак-Джерви исследовал распределение дат рождения 17 тысяч ученых и 6 тысяч политических деятелей относительно зодиакальных знаков. Оно также оказалось совершенно случайным.

Проверялось и качество комплексного предсказания астрологами характера людей. С этой целью психолог из Чикаго Дж. Мак-Гру обратился в Федерацию астрологов штата Индиана. Участвовать в его экспериментах вызвались шесть опытных специалистов звездочтения. По просьбе Мак-Гру, 23 добровольца ответили письменно на анкету, содержащую как астрологические, так и традиционные вопросы о качествах их характера, работе и т. д. Затем время и место рождения добровольцев сообщили астрологам и шестерым членам контрольной группы, незнакомым с астрологией. После этого указанные в анкете характеристики добровольцев сопоставили с предсказаниями группы астрологов и контрольной группы. Результат получился следующий: предсказания астрологов оказались ничуть не точнее, чем предсказания членов контрольной группы, причем и те и другие совершенно не коррелируют с истинными качествами тестированных добровольцев. Самое же любопытное - характеристики одних и тех же добровольцев, данные разными астрологами, сильнейшим образом расходятся между собой.

Нужно заметить, что проверкой предсказательной силы "звездочтения" занимаются не сами астрологи, а "люди со стороны". Большинство ученых считают, что астрология, как прототип всех псевдонаук, вообще не заинтересована в точном обосновании своих основ. Ученых это не столько злит, сколько расстраивает: им просто непонятно, как может лженаука вроде астрологии процветать в самом технически развитом обществе за всю историю человечества?

Профессиональные ученые, пытающиеся найти в астрологии рациональное зерно, считают [16], что наиболее интересные результаты в этой области получены парижским статистиком М. Гокленом [17]. Гоклен изучил архивные данные, содержащие дату, время и место рождения 41 тысячи жителей Европы; среди них 16 тысяч известных ученых, артистов, писателей, спортсменов и т. д., а также 25 тысяч "простых" людей. Он сопоставил положение планет и созвездий в момент рождения человека с типом его личности и родом занятий. Оказалось, что гороскопы совершенно лживы: нет никакой связи между характером и деятельностью человека и его знаком зодиака и расположением планет в момент рождения. Поэтому Гоклен отнес астрологию к разряду химер. Однако ему удалось подметить некоторые любопытные закономерности, дающие, как он полагает, право считать свою работу краеугольным камнем новой науки - космобиологии.

Оказалось, что у "простых" людей моменты рождения не зависят от конфигурации планет, а у знаменитых - зависят. Учтя известные демографам закономерности частоты рождения людей в разные дни года и в различное время суток, Гоклен установил, что выдающиеся представители своей профессии рождаются преимущественно при определенном положении некоторых планет относительно линии горизонта. Он показал, что положение Солнца, Меркурия, Урана, Нептуна и Плутона не влияет на профессию, а Луны, Венеры, Марса, Юпитера и Сатурна - влияет. Так, в группе из 2088 известных спортсменов многие родились, когда Марс восходил или был вблизи верхней кульминации. Для известных военных справедливо то же самое, но только в отношении Сатурна.
 

Выводы Гоклена неоднократно перепроверялись: одни исследователи частично подтверждали их, другие опровергали. Сам же Гоклен ищет возможность объяснения найденных им закономерностей на уровне генетической информации, которая, по его мнению, может управляться ритмами, едиными как для биологических объектов, так и для Вселенной. Ну что же, поиск - благородное дело; однако серьезных результатов на этом пути пока нет.

Наконец-то мы добрались до серьёзных возражений против астрологии - до статистики. Всё предыдущее было либо ни о чём, либо чистая идеология. Здесь уже нормальные с точки зрения европейской науки аргументы.

Для человека, воспринимающего рациональные аргументы, разоблачение астрологии не представляет труда: достаточно познакомиться со статистикой оправдываемости ее предсказаний

.Ну что ж, я готов воспринимать рациональные аргументы. Посмотрим, что это за аргументы. Вы приводите пять примеров статистической проверки астрологии. Начнём с пятого, самого интересного.

Профессиональные ученые, пытающиеся найти в астрологии рациональное зерно, считают, что наиболее интересные результаты в этой области получены парижским статистиком М. Гокленом. Гоклен изучил архивные данные, содержащие дату, время и место рождения 41 тысячи жителей Европы; среди них 16 тысяч известных ученых, артистов, писателей, спортсменов и т. д., а также 25 тысяч "простых" людей. Он сопоставил положение планет и созвездий в момент рождения человека с типом его личности и родом занятий. Оказалось, что гороскопы совершенно лживы: нет никакой связи между характером и деятельностью человека и его знаком зодиака и расположением планет в момент рождения. Поэтому Гоклен отнес астрологию к разряду химер. Однако ему удалось подметить некоторые любопытные закономерности, дающие, как он полагает, право считать свою работу краеугольным камнем новой науки - космобиологии.
Оказалось, что у "простых" людей моменты рождения не зависят от конфигурации планет, а у знаменитых - зависят. Учтя известные демографам закономерности частоты рождения людей в разные дни года и в различное время суток, Гоклен установил, что выдающиеся представители своей профессии рождаются преимущественно при определенном положении некоторых планет относительно линии горизонта. Он показал, что положение Солнца, Меркурия, Урана, Нептуна и Плутона не влияет на профессию, а Луны, Венеры, Марса, Юпитера и Сатурна - влияет. Так, в группе из 2088 известных спортсменов многие родились, когда Марс восходил или был вблизи верхней кульминации. Для известных военных справедливо то же самое, но только в отношении Сатурна.

Выводы Гоклена неоднократно перепроверялись: одни исследователи частично подтверждали их, другие опровергали. Сам же Гоклен ищет возможность объяснения найденных им закономерностей на уровне генетической информации, которая, по его мнению, может управляться ритмами, едиными как для биологических объектов, так и для Вселенной. Ну что же, поиск - благородное дело; однако серьезных результатов на этом пути пока нет.

Начнём с творческой части этого отрывка.

Оказалось, что гороскопы совершенно лживы: нет никакой связи между характером и деятельностью человека и его знаком зодиака и расположением планет в момент рождения. Поэтому Гоклен отнес астрологию к разряду химер.

Почему я называю эту часть творческой? Да потому что при внимательном чтении становится очевидным, что автор этих двух фраз (Вы сами, или тот редактор, который Вам помогал) творчески переработал выводы Гоклена и "помог" ему сделать выводы, которых Гоклен не делал, да и не мог сделать. Ясно это, во-первых, из самого стиля - из таких выражений, как "гороскопы совершенно лживы" и "отнёс к разряду химер". Учёный не скажет "лживы", он скажет: ложны. И уж тем более он не скажет "химеры".

Все эти выражения характерны не для учёных (а Гоклен был учёным), эти выражения характерны для агитаторов и пропагандистов - для всех тех, кто с помощью ярких выражений хочет навязать нам свою точку зрения вопреки фактам. Для демонстрации фактов ярких выражений не нужно, достаточно их просто изложить. Люди старшего поколения, хорошо изучившие в своё время стиль советской агитации и пропаганды, видя подобные выражения, сразу понимают: надо держать ухо востро - сейчас нас будут обманывать. И действительно, ничего подобного у Гоклена нет, достаточно прочитать его работы.

Но неизвестный творец видимо полагает, что читатель не станет рыскать по интернету или библиотекам иностранной литературы, не станет читать Гоклена, а примет всё это "творчество" на веру. Однако мы всё же прочитаем описание работ Гоклена.

РАБОТЫ МИШЕЛЯ ГОКЛЕНА

Вот описание того, как Гоклен получил свои основные результаты:

В попытке связать положение планет скорее с личностью, чем с родом занятий, исследователь разделил знаменитых людей на классы по характеристикам личности в их биографиях (М. Гоклен, 1979 год). 2089 спортсменов, 1409 актеров и 3647 ученых были классифицированы как "экстраверт" и "интроверт", "нестабильный" и "устойчивый". Эти характеристики личности были потом сопоставлены с их гороскопами. Учитывались все планеты, особо было отмечено положение планет, находящихся в секторах, близлежащих к восходу и зениту. Эта информация содержалась в секрете от психолога (Сибилы Айзенк), которая оценивала каждого субъекта как личность. Такой метод, известный иначе под названием "слепой эксперимент", находится в полном соответствии с требованиями современной психологии.

Что же показали результаты? Независимо от рода занятий оказалось, что с положением планет, находящихся в важнейших точках небосвода, связаны личные качества. Например, для экстравертов и людей с устойчивым типом психики выявилась тенденция к тому, чтобы быть рожденными "под Марсом или под Юпитером", в то время, как интроверты и люди с неустойчивым типом психики - "под Сатурном". И именно личность, а не род занятий, связана с планетами; и только то, что для достижения успеха в данном роде занятий необходим определенный тип личности, и объясняет, видимо, первоначальные результаты исследований Гоклена.
Можно ли прийти к списку черт характера, представительных для каждой планеты? Гоклены попытались это сделать. Сравнивая ключевые слова, определяющие черты характера, с гороскопами знаменитых людей, они составили список черт характера, связанных с определенной планетой.

Список таких ключевых слов для каждой планеты приведен ниже.
(Исследования Мишеля Гоклена. Фрагменты из книги "Астрология - наука или суеверие?" "Галактическое единство" № 1-4, 1995)

Дальше следует длинный список черт характера, связанных с каждой планетой. Я его пропускаю, чтобы не перегружать письмо. Этот список можно найти как в работах Гоклена, так и в учебниках астрологии - сходство независимых исследований и астрологической традиции в этой части очевидно любому непредвзятому читателю. Только читать надо учебники, а не бульварные тексты "про астрологию". Впрочем, если очень хочется поопровергать, тогда, конечно, лучше изучать астрологию по газетам.

После того, как было установлено, что связь между положением планет в момент рождения и характером, личностью человека явно существует (курсив мой - М. Л.), перед Гокленом встала задача объяснения этого факта. В истории науки есть такие случаи, когда ученые не могут объяснить суть физического явления.

Так, Ньютон установил факт наличия гравитации, открыл закон, точно описывающий его влияние, не имея никакого объяснения того, каким образом она действует (такое положение сохраняется и до настоящего времени). Подобное положение имело место и в связи с электричеством - ученые научились его использовать задолго до получения какого-либо понимания, каким образом оно действует.

За некоторым исключением результаты Гоклена не противоречили астрологическим характеристикам планет, но сказать, что планеты воздействуют на нас астрологически, не значит объяснить: необходимо определить пути такого воздействия. Пытаясь прояснить данный вопрос, Гоклен решил выяснить, что общего между влиянием планет на личность и генетикой - научно обоснованным механизмом влияния на формирование личности. (Там же)

Так, всё-таки, связь существует! И теперь уже не только из стиля ясно, что не из Гоклена взяты выражения "гороскопы совершенно лживы" и "отнёс к разряду химер" - они явно здешнего производства. Такое творчество ещё нельзя назвать просто враньём по двум причинам: во-первых, это не академическое выражение и я его избегаю; и, во-вторых, Вы так-таки не всё выдумали. Гоклен действительно поставил под сомнение некоторые астрологические утверждения.

он собрал даты рождения людей для проверки астрологических постулатов вроде: "Профессиональные солдаты часто рождаются под знаком Льва или Скорпиона, и редко под знаком Рака". Его знание методов статистики стало основой для анализа такого рода предсказаний по законам теории вероятностей, и полученные результаты были удручающе отрицательными. И другие постулаты астрологии при таком анализе оказывались ошибочными. (Там же)

Почему я говорю "поставил под сомнение", а не "опроверг". Это я объясню несколькими строками позже. А пока продолжим цитату.

Гоклен расширил свои исследования, включая в рассмотрение позиции других планет как во время рождения, так и во время смерти. Что касается смерти, ему вскоре пришлось отвергнуть следующий постулат: "Смерть часто происходит под влиянием Сатурна".

Когда же Гоклен стал использовать кроме дня рождения еще и время рождения (часы и минуты), он начал получать положительные результаты. У него была возможность получать действительное время рождения, а не просто дату, в отделах регистрации, поскольку оно фиксируется в свидетельствах о рождении в большинстве европейских стран и в Соединенных Штатах.

Изучая гороскопы знаменитостей из разных областей, например, театра и медицины, Гоклен заметил, что некоторые планеты тяготеют к определенным позициям во время их рождения. В самом ли деле это влияние на судьбу? Мысль, бесспорно, согласуется с общими постулатами астрологии, но абсолютно противоречит данным современной науки. (Там же)

Теперь ясна причина расхождения между традиционными утверждениями и статистическим анализом Гоклена. Дело в том, что астрологи с давних времён работают не с днём рождения человека, а с его часом и минутами рождения. Вы это тоже знаете, если читаете то, что сами пишете. Напомню цитаты из второй главы Вашей статьи:

Региомонтан предпринял ревизию астрологии: ввел новое деление небесных "домов" и метод исчисления астрологического влияния светил, совершенно вытеснившие астрологическую технику Птолемея.

И ещё одну цитату из Кеплера, тоже приведённую во второй главе:

Астрологи, - писал Кеплер, - изобрели разделение на 12 домов для того, чтобы различно отвечать на те вопросы, ответа на которые ищет человек.

ДЛЯ ЧЕГО НУЖНЫ ДОМА

Дома, это особый способ делить окружность Зодиака на двенадцать частей. У нас есть одна система деления Зодиака на двенадцать частей - это зодиакальные знаки. Однако знаки закреплены раз и навсегда, он не меняются. Но астрология учитывает и вращение Земли вокруг своей оси. Для этого создана другая система деления, которая движется по Зодиаку вместе с вращением Земли. Для того чтобы определить дома, нужно знать точное (желательно, до минуты) время рождения.

Само слово гороскоп происходит от греческого слова horoskopos, что означает: наблюдающий время. Современные астрологи используют другое название: натальная карта, что в переводе на русский означает карта рождения. Уже в древности астрологи для того, чтобы построить гороскоп новорожденного, определяли момент рождения. Не по швейцарским часам, разумеется. Они определяли, что восходит в момент рождения, какой знак, какой градус. И для этого требовалась достаточно развитая астрономическая техника. Так они вычисляли дома гороскопа, отсчитывая их от градуса Зодиака, который восходил над горизонтом в момент рождения.

Дома описаны уже у Птолемея, значит, уже тогда астрологи для предсказания судьбы использовали дома. Впоследствии эту технику развивали арабские астрологи (я о них уже говорил), затем Региомонтан и другие. Домам уделяли так много внимания, потому что без домов никакой прогноз и никакое более-менее точное описание характера астролог сделать не может. Почему? - Потому что на конкретные вопросы отвечают не знаки, а дома (и Кеплер об этом пишет). Каждый дом связан с несколькими сферами жизни. Например, за профессию отвечают сразу два дома. И для того, чтобы определить профессию надо знать в первую очередь, в каких знаках Зодиака находятся эти два "профессиональных" дома, какие планеты в этих домах, и ещё много данных, связанных с домами.

Собственно, Гоклен и доказал на первом этапе своих исследований, что для точного анализа недостаточно знать день рождения, нужно знать время, то есть нужно знать дома гороскопа. Птолемей теории вероятностей и математической статистики не знал и при этом пришёл к тем же выводам, что и Мишель Гоклен, но за 1800 лет до него. А точнее пришли предшественники Птолемея, жившие ещё раньше. Весьма неплохо для наивной примитивной древности,

когда люди, не понимавшие причин происходящих вокруг них явлений, стали впервые нащупывать связи между, казалось бы, случайными событиями. (из шестой главы - М. Л.)

Это цитата из Вашего труда. Смотри-ка - причин не понимали, а связи нащупывали. А сегодняшние многоучёные мужи причины понимают (как они думают), а связи нащупать никак не могут. А может быть, не хотят?

Итак, мы ещё раз убеждаемся, что Ваше высказывание: "Оказалось, что гороскопы совершенно лживы" к Гоклену отношения не имеет. Гоклен как раз и доказал, что необходимо вычислять гороскоп, а не пользоваться только положением планет по знакам.

ЧТО ОПРОВЕРГ ГОКЛЕН

Мы видим: Гоклен обнаружил, что высказывания типа "Профессиональные солдаты часто рождаются под знаком Льва или Скорпиона, и редко под знаком Рака" или "Смерть часто происходит под влиянием Сатурна" не имеют силы с точки зрения статистики. Что это за высказывания и откуда они взялись? Это так называемые афоризмы.

В старой астрологии афоризмами назывались отдельные высказывания, объясняющие, что означает то или иное положение планеты в знаке, в доме и т. д. Сборники таких афоризмов были раньше распространены среди астрологов. По ним нельзя было изучить астрологию, но тот, кто уже владел астрологией, мог использовать их как справочники - они и были чем-то вроде современных справочников. Справочники были очень объёмные. Например, астрологический справочник Алана Лео содержит несколько тысяч афоризмов.

Но если афоризмы неверны, значит, астролог даёт неверные заключения? Ни один профессиональный астролог ни в наше время, ни в средние века не делал выводов на основе только справочников. Каждому положению планеты соответствовали несколько различных афоризмов. Астролог делал выводы, учитывая много различных показателей, выбирая из набора возможных интерпретаций (афоризмов) те, которые подходят к данному случаю. После этого ему нужно было из отдельных элементов сложить цельную картину, провести синтез. И только тогда он делал вывод.

В средние века, когда астролог завершал вычисления и переходил к интерпретации, наука заканчивалась и начиналось искусство - искусство интерпретации. В этой части астрология и была искусством, умением, если хотите, мастерством и чтобы овладеть этим мастерством, нужны были годы и годы. Сегодня астрологам жить несколько легче, но не намного.

Гоклен опроверг некоторые классические афоризмы. Много афоризмов он проверить не мог - это серьёзный и основательный труд, за десятки лет работы он смог проверить только несколько положений астрологии. А если учесть, что таких афоризмов тысячи, то проверке подверглась совсем незначительная часть, поэтому судить об остальных нельзя, а уж тем более нельзя делать выводы об астрологии в целом. Гоклен таких выводов и не делал - он был честным учёным, - сделал их за Гоклена уважаемый автор данной статьи. Рассмотрим два афоризма, приведённых в описании работ Гоклена.

"Смерть часто происходит под влиянием Сатурна"

Ясно, что такой афоризм не является законченным астрологическим утверждением и обретает смысл только в конкретном астрологическом контексте. Что значит: "под влиянием Сатурна"? Какое влияние имеется в виду? В каких методах прогноза нужно учитывать влияния Сатурна в первую очередь? Если речь идёт о том, что в символических дирекциях в момент смерти Сатурн аспектирует дом смерти, то я готов согласиться с этим афоризмом. Действительно, такой аспект в системе домов Плацидуса в момент смерти встречается значительно чаще, случайного.

Вы имеете право возмутиться: автор письма тащит Вас в дебри специальной терминологии. Я прошу прошения за это. Просто мне захотелось показать, как выглядят полноценные астрологические высказывания. Наш афоризм - только очень короткая часть такого высказывания. Это всё равно, что из принципа Галилея:

В любых инерциальных системах отсчета все механические явления протекают одинаково при одних и тех же условиях.

вынуть вторую часть и рассмотреть её отдельно:

все механические явления протекают одинаково при одних и тех же условиях.

Теперь её можно опровергать, и это получится довольно легко. То же самое произошло и с афоризмом, который мы разбираем - сам по себе, вырванный из широкого контекста, он просто не имеет смысла. И квалифицированный астролог даже не поймёт о чём идёт речь; он начнёт задавать вопросы, уточнять, в каких методах надо учитывать это влияние, и в чём оно должно состоять: в аспекте, или в управлении и т. д. Гоклен не изучал астрологию на профессиональном уровне.

Это видно из того, что он начал с проверки достаточно старых утверждений. И, кроме того, он начал работать с точным временем рождения далеко не сразу - только после серии отрицательных результатов. У меня на книжной полке стоят книги, изданные в 30-х годах 20-го века, когда Гоклен был ребёнком. Уже в них и речи не идёт о какой-либо интерпретации без точного времени рождения. Значит, Гоклен не читал этих книг и мог не знать, что подобные утверждения (афоризмы) - только отдельные детальки, из которых астролог должен собрать полную конструкцию.

Если бы Гоклен был предвзятым борцом с астрологией, ему этого хватило бы для очередного разоблачения. Но он был честным исследователем и, что самое главное, настоящим учёным без всяких кавычек - им двигало стремление к истине и он пошёл дальше.

Рассмотрим второй афоризм:

"Профессиональные солдаты часто рождаются под знаком Льва или Скорпиона, и редко под знаком Рака"

Этот афоризм более самостоятелен, чем предыдущий, но и здесь не всё ясно - что должно быть во Льве: Солнце или восходящий знак? Правда, и во втором случае результат проверки будет отрицательным. Но меня интересует другое: почему этот афоризм оказался неверным? У меня есть гипотеза и я выскажу её чуть ниже в разделе "почему старые афоризмы оказываются ошибочными". А сейчас пойдём дальше. Гоклен получил интересные результаты и предложил их на рассмотрение представителям европейской науки.           

 

КАК ЕВРОПЕЙСКАЯ НАУКА ОТРЕАГИРОВАЛА НА РЕЗУЛЬТАТЫ ГОКЛЕНА

Поглядим, как в данной статье автор пытается убедить читателя, что работа Гоклена не имеет особого значения, то есть результаты Гоклена можно не принимать во внимание. Вот Ваш текст:

Выводы Гоклена неоднократно перепроверялись: одни исследователи частично подтверждали их, другие опровергали.

Как аккуратно подобраны слова: подтверждали частично, а опровергали, выходит, целиком. А что означает: "частично подтверждали"? Гоклен приводит статистику. Результатом исследования является вывод: связь между положением планет в момент рождения и характером, личностью человека явно существует. Вывод сделан на основе статистической обработки, результатом которой является конкретное число:

В первоначальном эксперименте 21,4% чемпионов родились в момент прохождения Марсом этих точек небесной сферы, а в повторном - 22,2%(ожидаемое значение согласно теории вероятности составляет 16,7%). И теперь, после двух экспериментов, вероятность случайного получения такого результата составила один к нескольким миллионам. (Там же)

Если это число отклоняется от случайного (как говорят математики, от равномерного распределения) на величину, превосходящую допустимую ошибку, значит, вывод подтверждается. Если отклонение меньше допустимой ошибки, значит, вывод опровергнут. Третьего не дано. А что в таком случае означает "частично подтверждали"? Только одно: отрицать выводы Гоклена невозможно, замолчать их не удаётся - они непосредственно касаются нашей темы. Значит надо как-то сделать вид, что выводы опровергнуты. Но есть же подтверждения! А мы сделаем вид, что подтверждения несерьёзные: большинство читателей не знает теории вероятностей, вот и клюнут на это словечко "частично".

А как они опровергаются? Здесь придётся привести большую цитату:

С самого начала Гоклен посылал свои результаты другим ученым для оценки. Так, в Бельгии существует группа из 30 астрономов, демографов, статистиков и других ученых, известных под названием "Комитет по научному исследованию сообщений о сверхъестественных явлениях" (сокращенно "Комитет Пара"). Цель его создания такова - исследование доказательств сверхъестественных явлений. Девизом их служит: "Ничего не отвергать заранее, ничего не принимать без доказательств". Однако на практике они показали себя способными скорее опровергнуть, чем подтвердить исследуемое сообщение.

Сейчас мы увидим, как работает этот комитет, в который входят и Ваши коллеги - астрономы:

После пятнадцатилетнего рассмотрения, не найдя серьезных ошибок в методах и расчетах Гоклена, комитет решил провести под своим наблюдением повторный эксперимент, выбрав для этой цели знаменитых спортсменов. Ранее, как мы видели, Гоклен обнаружил, что по отношению как к контрольной группе спортсменов среднего уровня, так и к теоретически ожидаемому значению, имеется тенденция к расположению Марса в одной из важнейших точек небосвода (либо на восходе, либо в зените) при рождении 1553 спортсменов-чемпионов. Этот эксперимент было проведен повторно для новой группы, в которую вошли 533 спортсмена-чемпиона из Франции и Бельгии. Был получен примерно тот же результат. В первоначальном эксперименте 21,4% чемпионов родились в момент прохождения Марсом этих точек небесной сферы, а в повторном - 22,2% (ожидаемое значение согласно теории вероятности составляет 16,7%). И теперь, после двух экспериментов, вероятность случайного получения такого результата составила один к нескольким миллионам.

Пятнадцать (!) лет они рассматривают результаты Гоклена. Похоже, у Комитета много более важных дел. Затем, не найдя ошибок, решают проверить ещё раз. Эксперимент даёт аналогичный результат. Мало - будем проверять ещё.

Однако, несмотря на явное повторение этих результатов, Комитет Пара убежден не был. В коротком заявлении, опубликованном в 1976 году, содержались намеки на то, что результаты могут быть объяснены неким демографическим артефактом, и было сообщено, что "Комитет Пара не может принять выводов исследований Гоклена, основанных на гипотезе, в которой Комитет усматривает неточность". На роль рефери в том же 1976 году был приглашен известный статистик Марвин Зилен, который предложил провести решающий тест. Он указал, что в идеале следует составить контрольную группу из спортсменов с приблизительно теми же местом и временем рождения. Если результаты Гоклена связаны с каким-то демографическим артефактом, то для такой группы также должно быть зарегистрировано влияние Марса. Гоклены приняли это предложение и составили гороскопы для 16756 человек, родившихся в течение того же времени, что и 303 чемпиона. В результате анализа этих вновь сформированных данных оказалось, что 66 из 303 чемпионов (22%) родились при нахождении Марса в зените и на восходе. Этого влияния не было зафиксировано для контрольной группы - в ней под влиянием Марса рождены были около 16,7%. Эти результаты весьма эффектно показывают несостоятельность возражений критиков Гоклена.

Проверка с участием известного статистика даёт тот же результат. Мало - будем проверять ещё.

Невзирая на второе очевидное подтверждение, Комитет Пара совместно с журналом "Гуманист" решили провести еще один эксперимент. Им захотелось посмотреть, будет ли зарегистрировано аналогичное влияние Марса для американских спортсменов-чемпионов. Исследование, проведенное Американским Комитетом по сверхъестественным явлениям, столкнулось с некоторыми трудностями, так как большинство штатов отказались предоставить необходимую информацию, ссылаясь на законы США. Вместо 605 американских чемпионов были получены данные только для 128. Из этой группы под влиянием Марса родилось 20,3% чемпионов. Однако эта выборка была оценена, как слишком малая, и была увеличена путем включения в нее дополнительной группы. К сожалению, в нее вошло много спортсменов более низкого класса. Для этой, суммарной группы (теперь объемом 408 человек), не было выявлено значительного влияния Марса и Комитет Пара пришел к отрицательному заключению.

Получен отрицательный результат статистически неправильным способом.

Гоклены указывали, что эта проверка их работы была недостаточно "чистой", поскольку в стремлении увеличить объем выборки был нарушен главный принцип отбора - в опыте должны участвовать только выдающиеся спортсмены. И что интересно, для той самой дополнительной группы из 280 человек влияние Марса было зарегистрировано лишь для 11%, что существенно ниже случайного уровня. (Там же)

Теперь мы видим, как результаты опровергаются: комитет проводит проверку работы Гоклена - всё в порядке, ошибок нет. Проводит собственный эксперимент - результат такой же, как у Гоклена. Ищет, к чему бы придраться, выдумывает таинственный "демографический артефакт", опять проверяет с учётом возможного артефакта - результат тот же. В Европе опровергнуть не удалось, поедем в Америку. В Америке с первой попытки опровергнуть не получается - результат такой же. Повторим, нарушив исходные требования к опыту - ну, наконец-то удалось опровергнуть! Теперь можно со спокойной душой отклонять все дальнейшие попытки Гоклена в чём-то убедить комитет. Дальнейшие проверки тоже можно не проводить. При счёте 3:1 в пользу Гоклена, победа засчитывается его противнику, несмотря на то, что свой гол противник забил рукой!

При этом они сделали вид, что не заметили в своём "нечистом" опыте другого статистического отклонения. Ну что же, меня подобное поведение Комитета не удивляет: как в науке борются с фактами, мы уже видели на примере Роберта Джана при разборе третьей главы статьи. Дальше идёт краткое резюме о работах других "опровергателей":

если собственные контрольные работы Гокленов были хорошо разработаны, то независимые контрольные эксперименты других исследователей оставляли желать лучшего. Их основная ошибка заключалась в малом объеме выборок, гораздо меньшем, чем у Гокленов. Для многих экспериментов, результатами которых мы располагаем, объем выборок не превышал и 100 человек! Недостойно судить о находках Гоклена, основываясь на таких исследованиях. Хотя, чего бы они не стоили, тенденция к получению результатов, аналогичных результатам Гоклена, видна даже в этих экспериментах. (Там же)

Вы, наверное, эти работы имели в виду. Но Вы и сами понимаете, что здесь не всё чисто, и делаете очередной ход:

Сам же Гоклен ищет возможность объяснения найденных им закономерностей на уровне генетической информации, которая, по его мнению, может управляться ритмами, едиными как для биологических объектов, так и для Вселенной. Ну что же, поиск - благородное дело; однако серьезных результатов на этом пути пока нет.

Раз объяснений нет, значит, и на факты можно не обращать внимания. Хороший ход, только если это требование применяли бы к физике, она до сих пор оставалась бы там, где она была до Ньютона. Кстати, а какую генетическую информацию изучает Гоклен, он что, в биологи пошёл? Да нет же, он так и продолжал заниматься статистикой:

Еще в юности, читая различные книги по астрологии, Гоклен заинтересовался утверждением Кеплера о том, что гороскопы детей и родителей связаны друг с другом. Кеплер считал это одним из самых важных аргументов, доказывающих верность астрологии. (Там же)

Опять Кеплер возник, и в какой роли! А я уж было поверил Вам, что Кеплер в астрологию не верил и только ради денег ей занимался. Ну да ладно, пустяки, всё равно серьёзных результатов нет. А какие есть результаты?

В своих ранних исследованиях Гоклен обнаружил, что это утверждение не соответствует истине (если иметь в виду только знаки Зодиака). Даже время года, в которое рождались дети, не соответствовало времени года рождения их родителей. И вот, когда уже был накоплен значительный опыт, Гоклен снова вернулся к проверке утверждения великого Кеплера. На сей раз анализировалось положение планет родителей и их детей в важнейших точках небосвода. Гокленом было рассмотрено время рождения 15000 пар и их детей. И Кеплер оказался прав! Если один из родителей или оба родились в то время, когда какая-то планета проходила восход или зенит, то и дети рождались тогда, когда та же самая планета находилась в этих же точках небосвода. Особо сильным оказалось влияние Луны, Венеры и Марса, далее следуют Юпитер и Сатурн. Влияния же Солнца, Меркурия и остальных планет не было выявлено. Очень важным является и то, что это исследование демонстрирует влияние планет на рядовых людей, в то время как все предыдущие обнаруживали какой-либо эффект лишь для людей выдающихся. (Там же)

Знаете, уважаемый астроном, если такую статистику считать несерьёзной, то всю звёздную астрономию вместе с астрофизикой можно выбрасывать из науки. Здесь можно было бы остановиться и подробно напомнить Вам, на какой статистике часто держатся физические и астрофизические теории, но я спешу добраться до остальных опровержений. Хочу только поблагодарить Вас за то, что Вы поместили в статью описание работ Гоклена, пусть и искажённое - могли ведь и вовсе о нём забыть. Но Вы этого не сделали и я вас искренне благодарю.

Теперь у нас уже есть некоторый опыт и мы можем разобрать остальные три примера "опровержения" астрологии. Начнём по порядку.

Психолог из Мичиганского университета Б. Силверман изучил влияние зодиакального знака, соответствующего рождению каждого из супругов, на вероятность их бракосочетания или развода. Были использованы данные о 2978 свадьбах и 478 разводах, зарегистрированных в Мичигане в 1967-1968 годах. Ученый сравнивал реальные данные с предсказаниями двух независимых астрологов относительно благоприятного и неблагоприятного сочетания зодиакальных знаков для супружеских пар. Оказалось, что никакого совпадения между предсказаниями и реальностью нет, поэтому Б. Силверман заключил: "Положение Солнца на зодиаке в момент рождения не оказывает влияния на формирование личности".

Необычный психолог и необычные астрологи. Почему необычные? Потому что сами американские психологи, когда анализируют устойчивость отношений в браке, учитывают шестнадцать факторов, из них шесть ведущих (иногда девять), а Силверман обошёлся только одним. И выводы он делает лихо: не может приличный психолог делать выводы о формировании личности на основании только статистики разводов. Если бы он взял какой-нибудь неастрологический фактор и попытался бы на основании аналогичной статистики работу по психологии написать, её даже в качестве курсовой бы не зачли - чересчур непрофессионально сделано. Но поведение Силвермана понятно: в США очень сильно развита конкуренция и специалисты остро реагируют на любого, кто пытается влезть в их сферу. А астрологов они, естественно считают конкурентами. Так что Силверману любого довода будет достаточно, чтобы опровергнуть астрологию.

И астрологи необычные, поскольку нормальный профессиональный астролог никогда не станет делать заключение об устойчивости брака только на основании сравнения положения Солнца по знаку. Более того, в любом серьёзном учебнике по синастрической астрологии (астрология взаимоотношений) отмечают именно этот факт: сравнение положений Солнца по знаку в гороскопах пары ничего не говорит об отношениях в браке. Более того, даже в средневековых сборниках афоризмов этого нет, там совсем другие сочетания описывают. Так что астрологи эти изучали астрологию по газетам и журналам для домохозяек. Но американцы известны своей малообразованностью. Европейский читатель более приличных журналов, как я уже писал, знает о восходящем знаке, а не только о Солнце. А откуда Силверман взял таких астрологов?

Но перейдём лучше ко второму примеру.

Астрологи утверждают, что с помощью гороскопа можно определить предрасположенность человека к той или иной профессии. Если так, это сулит немалый экономический эффект. Вероятно, поэтому Дж. Беннет и Дж. Барт - экономисты из Университета Дж. Вашингтона - попытались выяснить, влияет ли положение планет относительно зодиакальных знаков на профессиональные склонности людей, в частности на частоту поступления юношей на военную службу. Особо тщательно изучались знаки, "управляемые" Марсом. Это исследование астрологических предсказаний не подтвердило.

Вывод автора - чудо рационального научного метода! Каких предсказаний не подтвердило исследование? Вы же в начале абзаца пишете:

Астрологи утверждают, что с помощью гороскопа можно определить предрасположенность человека к той или иной профессии.

Какие гороскопы анализируют Ваши экономисты? - Это не гороскопы, это космограммы. Космограммой астрологи называют расположение планет по знакам без учёта домов. А для гороскопа требуются дома - это я уже писал, когда мы Гоклена обсуждали. И там же писал, что невозможно судить о профессиональной предрасположенности без учёта домов. Так что астрологи утверждают одно, а два университетских экономиста опровергают совсем другое. Но им совсем не нужно было напрягаться, занимаясь статистикой: Гоклен сделал эту работу задолго до них, но он-то на этом не остановился.

Впрочем, такие бессмысленные исследования увеличивают число "опровержений" астрологии, что и нужно противникам астрологии. Их реальная картина вовсе не интересует. Я могу Вам помочь набрать ещё пачку опровержений, могу идею подкинуть, на что ещё не влияет космограмма: на деторождение, на финансы, на карьеру, на переезды и на многое другое. Теперь Вы сможете ещё ряд опровержений опубликовать по схеме горе-экономистов. Если университеты США стали таких экономистов выпускать, ясно, почему у них сейчас кризис.

Американский физик Дж. Мак-Джерви исследовал распределение дат рождения 17 тысяч ученых и 6 тысяч политических деятелей относительно зодиакальных знаков. Оно также оказалось совершенно случайным.

А вот и ещё один образец "опровержения", и схема такая же, один к одному. И всё это уже Гоклен проделал. Одно здесь ново и необычно: как это даты рождения распределяются относительно зодиакальных знаков. Солнце по знакам - это понятно, а "даты по знакам" как прикажете понимать? Владимир Георгиевич, вы же астроном, как Вы такую астрономическую бессмыслицу написали? Или Вы поместили в текст цитату, даже не прочитав? А если имеется в виду, что даты равномерно распределяются по году, то вышеупомянутый физик сделал открытие, только сам этого не понял.

Дело в том, что рождаемость по году распределена неравномерно - статистика на этот счёт известна, всегда можно проверить. Больше всего рождается в марте и, кажется, в апреле. Вы уже поняли? Это означает, что среди Овнов учёных и политиков в процентном отношении меньше, чем среди других знаков. Учёному-астроному, я полагаю, не надо объяснять подробно, как получился такой вывод. Но вероятней всего, никакого открытия нет: просто очередной ляпсус.

Итак, три "опровержения" и все три - липовые. Попробуем четвёртое:

Проверялось и качество комплексного предсказания астрологами характера людей. С этой целью психолог из Чикаго Дж. Мак-Гру обратился в Федерацию астрологов штата Индиана. Участвовать в его экспериментах вызвались шесть опытных специалистов звездочтения. По просьбе Мак-Гру, 23 добровольца ответили письменно на анкету, содержащую как астрологические, так и традиционные вопросы о качествах их характера, работе и т. д. Затем время и место рождения добровольцев сообщили астрологам и шестерым членам контрольной группы, незнакомым с астрологией. После этого указанные в анкете характеристики добровольцев сопоставили с предсказаниями группы астрологов и контрольной группы. Результат получился следующий: предсказания астрологов оказались ничуть не точнее, чем предсказания членов контрольной группы, причем и те и другие совершенно не коррелируют с истинными качествами тестированных добровольцев. Самое же любопытное - характеристики одних и тех же добровольцев, данные разными астрологами, сильнейшим образом расходятся между собой.

Этот психолог даже пооригинальнее Силвермана: Дж. Мак-Гру из Чикаго предлагает своим добровольцам не тест, он предлагает анкету! Они описывают свой характер, а затем эти самоописания анкетированных добровольцев сравнивают с описаниями астрологов. Вы пишете "тестированных добровольцев", но никаких тестов никто не проводил, а надо было именно давать тесты. Пример этому - эксперимент Гоклена, который описан Выше. Там оценку характера давал исследователь, анализируя биографии испытуемых, и это соответствует нормальной психологической практике.

Любой квалифицированный психолог скажет Вам, что человек не может верно оценить сам себя. Зачастую расхождения между характером человека и его самоописанием просто поражают: серийные убийцы, садисты говорят о себе в своих письмах и дневниках как о тонких, чувствительных, деликатных личностях. Факт этот был известен уже очень давно:

Если Я свидетельствую Сам о Себе, то свидетельство Мое не есть истинно. (Иоанн 5:31)

Естественно, что, сравнивая самоописания добровольцев с описанием астролога, этот оригинальный психолог из Чикаго обнаружил расхождения. Но о неверности астрологических портретов это не говорит. Вот если бы они совпали с самоописаниями, тогда можно было бы говорить, что астролог ошибся. Придётся отбросить и это опровержение по причине явной нечистоты эксперимента. И контрольная группа здесь ничего не даёт. Присутствие такой группы в подражание нормальным экспериментам должно нас убедить, что всё сделано по правилам. Может быть, этому поверит читатель, совсем не знакомый с психологией; но те, у кого есть более-менее близкое знакомство с ней, сразу увидят халтуру.

КАК НАДО ПРОВЕРЯТЬ АСТРОЛОГИЧЕСКИЕ ОПИСАНИЯ ХАРАКТЕРА

Есть и ещё одна методологическая ошибка, постоянно встречающаяся в подобных экспериментах, цель которых - по быстрому опровергнуть астрологию. Астрологи и психологи по-разному описывают человека, используя свои профессиональные языки, свой профессиональный сленг, причём этот сленг заметно отличается от обычного языка. Чтобы понять друг друга, надо сделать перевод.

Я уже писал о том, что при переводе с языка психологии на язык астрологии и наоборот возникают достаточно серьёзные трудности. Такие трудности возникают всегда, когда встречаются две принципиально различные системы описания. Проблема ещё в том, что в обоих языках встречаются одинаковые слова, но значения у них разные. Такое бывает и в других областях, например: поле в математике и поле в физике. В психологии есть термин "личность" и в астрологии есть термин "личность", но означают они совсем разные понятия. И при проверке астрологического портрета человека методами психологии необходимо перевести астрологические описания на язык психологии.

Доброжелательный или нейтральный учёный сможет это проделать аккуратно, а сможет ли сделать точный перевод активный противник астрологии? И главное - захочет ли?

Ещё труднее делать перевод с профессионального языка хоть астрологии, хоть психологии на обычный: обычный язык многозначен и любую фразу каждый понимает по-своему. Чаще всего разница незначительна и не мешает людям понимать друг друга. Но когда дело доходит до более тонких понятий, скажем, до описания характера человека, там разница в понимании становится весьма существенной. Гоклен обошёл эту трудность весьма просто: характер анализировал специалист и сводил описание к набору точных заранее определённых терминов.

Описываемый опыт надо было проделать совсем по-другому. Добровольцев надо было не анкетировать, а тестировать. После этого специалист должен был свести всё описание к заранее определённому набору характеристик. Затем эти характеристики надо было подробно и досконально объяснить астрологам, убедиться, что они их правильно поняли, и после этого предложить им описать испытуемых, используя те же самые термины и никакие другие.

Естественно, ничего этого в опыте Дж. Мак-Гру проделано не было. Понятно, что психолог, не задумывающийся о необходимости подобных шагов, либо не обладает минимальной квалификацией, либо готов обойти требования к эксперименту, выдвигаемые его наукой, ради того, чтобы опровергнуть астрологию. Но хватит о Мак-Гру, он явно не заслуживает нашего внимания.

Лучше зададимся другим вопросом: а если проделать эксперимент чисто, как я предлагаю, какой после этого можно сделать вывод? - Это зависит от результата сравнения двух описаний. Если описания совпадут, то можно утверждать, что существует связь между положением планет в момент рождения и характером человека. А если не совпадут можно ли утверждать, что такой связи не существует в принципе?

Вот сейчас надо бы поговорить о более общих вещах. Очень хочется разобрать вопрос, как опровергают астрологию её записные критики.

Но у всякой беседы, даже заочной, должны быть и начало, и конец.

Я чувствую, что пора прерваться. Так что тему, как опровергают астрологию, мы оставим до следующего раза.

До свидания, уважаемый критик! До новых заочных встреч.

Ваш оппонент Михаил Левин.


 

↑ вверх


© Тибетская образовательная школа эзотерической астрологии, психологии и йоги «Sotis»
Гороскопы, персональные гороскопы, зодиакальные гороскопы, гороскопы на день, гороскопы на месяц, гороскопы на год, прочие гороскопы от астролога Дмитрия Синько