Часть 6

Почему астрология — лженаука? В.Сурдин — Часть 6

Почему астрология — лженаука?  В.Сурдин 

Часть 6

Нужно ли «воевать» с астрологией?

"Итак, с точки зрения естествознания(???!!!), астрология — пустоцвет, мыльный пузырь, лишённый рационального содержания. Там, где это возможно, наука создаёт методы прогноза и не окутывает их мистикой. А там, где невозможно, прямо об этом заявляет, не суля пустых надежд, как астрологи. Науке с астрологией не по пути. И если бы астрологи бессовестно не присваивали себе высокую репутацию, заработанную наукой, в частности астрономией, то и не было бы статей, подобных этой, и не обращали бы мы на них особого внимания, не выделяли бы из ряда других проявлений массовой культуры. Но когда диктор телевидения заявляет, что „сегодня по астрологическому календарю будет самый короткий день и самая длинная ночь“, а бородатый астролог „назначает“ на завтра солнечное затмение, хочется закричать: „Люди, при чём же здесь астрология? Это результаты нормальных научных расчётов, сделанных астрономами (покажите мне астролога, который самостоятельно может рассчитать хотя бы продолжительность дня, не говоря уже об обстоятельствах солнечного затмения!). Люди, неужели вы думаете, что если астролог смог прочитать в Астрономическом календаре о завтрашнем затмении, то он так же легко сможет прочитать книгу вашей судьбы? Ведь эту книгу, в отличие от Астрономического календаря, не купишь в магазине“.

Вы, наверно, думвете что, если б не было астрологического календаря, то астрологи бы не знали о затмениях?! Святая наивность. Или зауженность обиженного человека. Однако, я больше не буду Вас перебивать, и дам возможность читателю, принимавшему участие в нашем диалоге, принимать решение самому, читая Ваши выводы. Лишь маленькое "фи" в конце... .

Случается, противников астрологии её адепты называют „догматиками и схоластами, не способными ощутить зарождение новой науки“. Предоставляю читателю самому судить о справедливости этих обвинений.

То, что по привычке мы называем „борьба с астрологией“, вовсе не равносильно стремлению искоренить её. В данном случае позиция учёного состоит в желании оградить науку, её „авторское право“, её честно заработанный авторитет от посягательства „незваных гостей“, жаждущих эксплуатировать этот авторитет для своей корысти.

Как известно, учёные — скептики, а верующие — догматики. Именно поэтому наука и вера несовместимы. Они могут дополнять одна другую, но не вправе диктовать друг другу свои принципы. Эта мысль, очевидная теперь уже и для нас, россиян, казалось бы, разводит науку и веру (в широком смысле, а не только религиозную) в разные стороны, не оставляя им точек соприкосновения. Но это не так.

Дело в том, что положение науки и веры существенно различается. Наука практически не имеет на своём поле конкурентов: она с полной очевидностью доказала свою способность решать поставленные задачи. Попытки провозглашения „альтернативных“, „неофициальных“ наук — уфологии, парапсихологии и иже с ними — практически не задевают Большую науку.

В области веры совсем иная ситуация: на этом поле наблюдается жесточайшая конкуренция. А то, что бытующая в обществе астрология относится именно к этой области, признают даже весьма благожелательно относящиеся к ней учёные: „Далеко не всем людям нужна истина, как она понимается в науке. В астрологии с древнейших времён присутствуют течения оккультно-мистического толка. Если человек чувствует себя комфортно в пределах такой идеологии и она помогает ему достойно нести тяжести жизни, то такая идеология имеет права на существование (коль скоро она не содержит в себе явных элементов антиобщественного)“ [16].

Не будучи наукой, астрология ищет свою нишу, свой оригинальный образ и находит его на пути мимикрии, рядясь в учёные одежды, окружая себя компьютерами и наукообразной терминологией, но при этом полностью не признавая научный метод.

Трудно согласиться с высказыванием А.Л. Чижевского о том, что „астрология, если отбросить все её мистические заблуждения, учит о связи всех вещей и явлений“ [14]. Астрология без мистики уже не астрология, а нечто иное — космобиология, гелиобиология, ритмология, наконец, философия. Если же постоянно менять содержание какого-либо понятия, то в конце концов оно становится вообще бессодержательным. Сегодня, как и всегда, под астрологией понимают методику предсказания судьбы объекта по относительному расположению звёзд и планет в момент его рождения. Иное содержание требует иных терминов.

Западная астрология зародилась в древнем Шумере, когда люди, не понимавшие причин происходящих вокруг них явлений, стали впервые нащупывать связи между, казалось бы, случайными событиями. Эта мотивация, вообще говоря, и в наше время стимулирует занятие как наукой, так и её суррогатами (если человек не хочет или не может „играть по правилам“ науки).

О каких правилах здесь упоминается: о родственных связях, о блатах, об административной цензуре... . Наука больна теми же болезнями, что и общество. Вы, хотя бы имеете представление о том, сколько пустых "научных диссертаций" пылятся на полках, а их авторы пожинают все причитающиеся за это им привилегии. Но реформирование науки - это отдельная тема, не моя и, как вижу, не Ваша... . Или Вы хотите поговорить о таких лженауках, еще "вчера", как генетика или кибирнетика. А помните изобличителя от "науки" Лысенко и ему подобных. Они-то точно "играли по правилам науки своего времени", только пострадали от этого и наука, и ученые, и простые люди.

"С этой проблемой лицом к лицу оказались педагоги: научные знания не создают надёжного иммунитета к лженауке. Очевидно, следует уделять часть учебного времени критическому анализу псевдонаук. Путем простых опытов любой сможет сам легко убедиться, что гороскопы не способны предсказывать события на уровне выше случайных совпадений. Преподаватели должны попытаться понять причины увлечения астрологией, если хотят эффективно бороться с этой лженаукой, которая претендует на звание науки, не будучи таковой."

Вот, наконец, иссякла "научная" мысль, и я даже где-то этому рад. Но есть один вопрос, на который я так и не нашел ответа: почему Вы даже в общих чертах не познакомились с тем, что собираетесь разоблачать. Ведь с научной точки зрения, предмет надо знать. Если бы у Вас было хоть чуть-чуть представление об астрологии, то не смогли бы пройти мимо того, что все знаки зодиака равняются 30 градусам, а на реальном небе все по другому. Не смогли бы пройти мимо того,что астрологически Плутон входит в знак Козерога,а реально, астрономически, находится в созвездии Стрельца - ведь разница есть. И многое другое стало бы очевидным... .

Это никак нельзя назвать научным подходом, уж сколь Вы ратуете за науку, так, прежде всего сами, и соблюдайте ее принципы.


 

↑ вверх


© Тибетская образовательная школа эзотерической астрологии, психологии и йоги «Sotis»
Гороскопы, персональные гороскопы, зодиакальные гороскопы, гороскопы на день, гороскопы на месяц, гороскопы на год, прочие гороскопы от астролога Дмитрия Синько